一種觀點認為，看一下衛星地圖就知，一個河谷城市最關鍵的就是沒有地，西寧堵車基本無解，除非建地鐵。西寧的河湟谷底是青藏高原最宜居的地方，所以青海人基本都往西寧跑。

　　谷底特點就是沒有郊區，樓旁邊就是群山，和蘭州一樣能住人的地方都蓋滿了。現在西寧沿著河谷修得越來越長，地圖一看就是個“十”字，窄長窄長的，地上車一多直接堵死......

　　對此觀點不敢茍同，沒地的河谷城市西南東南多了去了，這些城市堵車都要修地鐵？決定修不修地鐵最關鍵的因素永遠是財力，沒財力硬上地鐵，到底能為市民帶來多大的利？值得嗎？

　　實際上，治堵車的方法太多了，比如疏通支路、分散優秀公共資源、推動職住平衡、打開小區、優化公交路線和時間等等。如果凡是堵車就要修地鐵，那全國修地鐵的城市得不下百個了。

　　西寧城區南北有個4公里左右的寬度，然而在這樣的距離內，真正能從城西到城東貫通的路也就三條半的樣子，有些要道反而到了中間就斷了。

　　用修地鐵一半的錢把這些節點打通，再把市中心的優質醫療教育資源搬到相對寬敞的新區去，產生的治堵效果，肯定比單建一條地鐵強上好幾倍。

　　西寧堵車引爭議：一個沒地的河谷城市，只能靠建地鐵緩解交通？不合理的規劃導致擁堵的概率，遠比地形影響來得大，隨便舉個例子：

　　西寧城北萬達那一片，密密麻麻的高層住宅全部集中在寧張路東側，西邊卻是大量低效利用的土地，寧張路中間還給弄了個差不多有十米寬的分隔綠化帶，這想不堵都難。

　　以上觀點你有異議嗎？